Project for the New American Century
Das Project for the New American Century (PNAC), auf deutsch Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert ist eine amerikanische rechtsgerichtete Denkfabrik. Es wurde im Frühjahr 1997 als nicht-kommerzielle Ausbildungsorganistation gegründet, deren Ziel es ist, für US-amerikanische weltweite Führerschaft zu werben. Es hat seinen Sitz im gleichen Gebäude wie das American Enterprise Institute in Washington DC.Das PNAC ist recht umstritten und hat bei vielen Besorgnis erregt, weil man es so sehen kann, als schlüge es die militärische und wirtschaftliche Beherrschung der Erde, des Weltraums und des virtuellen Raumes durch die USA vor, um dadurch eine US-amerikanische Herrschaft über das Weltgeschehen für alle Zukunft zu errichten – folglich das neue amerikanisch Jahrhundert. PNAC nennt die Vorgangsweise, umfangreiche politische Konzepte für Parlamentarier so zu raffen, dass sie in eine Aktentasche passen brief test case.
Vorsitzender des PNAC ist William Kristol, ehemaliger Herausgeber des Commentary Magazine. Gegenwärtige und ehemalige Mitglieder sind u.a. auch Mitglieder der Bush-Administration: Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeb Bush, Richard Perle, Richard Armitage, Dick Cheney, Lewis Libby, William J. Bennett, Francis Fukuyama, Zalmay Khalilzad und Ellen Bork, die Ehefrau des Richters Robert Bork, weiter auch Elliot A. Cohen, Autor des Buches: Soldier, Statesman and Leadership in Wartime, und Thomas Donnelly, mittlerweile vom Rüstungskonzern Lockheed Martin eingestellt.
Viele der Ideen und Mitglieder des PNAC werden mit der angriffslustigen neokonservativen politischen Schule in Verbindung gebracht.
Das Projekt ist eine Initiative des New Citizenship Project, einer nichtkommerziellen Organisation gemäß der Bestimmungen von § 501c3 (die bestimmen, was kommerziell ist und was nicht), die von der Bradley Foundation finanziert wird.
Das PNAC erklärt, sich für folgende Grundannahmen einzusetzen:
- US-amerikanische Führerschaft ist sowohl gut für die Vereinigten Staaten als auch für die ganze Welt;
- Eine solche Führerschaft erfordert militärische Stärke, diplomatische Energie und Hingabe an moralischen Prinzipien;
- Zu wenige politische Führer beweisen weltweite Führerqualitäten;
- Die Regierung der Vereinigten Staten solle Kapital schlagen aus ihrer militärischen und wirtschaftlichen Überlegenheit, um durch alle Mittel, einschließlich militärischer, unangefochtene Überlegenheit zu erreichen.
Das PNAC und seine Mitglieder haben lange nach der Auflösung des ABM-Vertrages gerufen. Das PNAC schägt außerdem vor, "die neuen internationalen Gemeinschaftssphären Weltraum und virtuelle Welt zu kontrollieren und den Weg für eine neue Militärgattung –die U.S. Space Forces– mit dem Auftrag, den Weltraum zu kontrollieren, freizmachen". Im September 2000 publizierte das PNAC einen 80-seitigen Bericht mit dem Titel "Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, And Resources For A New Century". Dieser Bericht war das Objekt vieler Analysen und zog viel Kritik auf sich.
Table of contents |
2 Links |
Diskussion
Kritiker des PNAC neigen dazu, diesen Bericht als ein ominöses Manifest zu betrachten, das die Grundlinien eines neuen ehrgeizigen Planes zu einem Grenzfall von Imperialismus aufzeigt. Befürworter hingegen argumentieren, dass die politischen Maßnahmen des Projekts nicht grundsätzlich von dem abweichen, was andere konservative außenpolitische Analysten schon seit längerem vorschlagen und dass das PNAC das Ziel unfairer Verschwörungstheorien sei.
Den Irak-Krieg wollten die Herren schon länger führen und schrieben 1998 einen Brief an Bill Clinton:We urge you to [...] enunciate a new strategy that would secure the interests of the U.S. and our friends and allies around the world [..]That strategy should aim, above all, at the removal of Saddam Hussein's regime from power. [1]
Kritiker, meist vom der äußersten Linken und der äußersten Rechten, zitieren häufig eine aus dem Kontext genomme Passage des Manifests, die sich auf die Möglichkeit eines katastrophalen und transformierenden Ereignisses wie Pearl Harbour (Seite 51) bezieht und die in verdächtiger Weise den Anschlägen am 11. September 2001 vorausgegangen ist, und legen nahe, dass das PNAC und seine Mitarbeiter die Anschläge wollten, davon wussten oder dass sie sogar darin verwickelt waren.
Dieses Zitat wird von einigen als Beweis für eine Intrige angesehen, die Anschläge als Vorwand zu nehmen, um politischen Pläne des PNAC in die Tat umzusetzen. Viele erklären sogar unrichtigerweise, dass der Bericht direkt erklärt, ein neues Pearl Harbour sei nötig, um den Krieg gegen den Irak zu rechtfertigen. Wenn man den Text vollständig liest, sieht man aber, dass der Text nichts dergleichen sagt.
Das oben genannte Zitat steht im Mittelpunkt einer Diskussion über den Einsatz neuentwickelter Informationstechniken durch das Militär. Das Manifest hält den Übergang zu neuen Technologien für einen langsamen Prozess, es sei denn, ein katalysierendes Ereignis trete ein, das das Militär zu einer wahrscheinlich schnelleren Verbesserung bewegen würde. Als Vergleich wird das US-amerikanische Engagement im Vietnamkrieg herangezogen, das die Entwicklung und das Wachstum der US-amerikanischen Militärtechnologie beschleunigte, verfeinerte und überprüfte.
Mit der Wahl von George W. Bush kamen auch viele andere Mitgliedern des PNAC wie Richard Perle, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz und Lewis Libby in Schlüsselpositionen der neuen Regierung. Zalmay Khalilzad wurde Botschafter der USA in Afghanistan.
George Soros: Die Vorherrschaft der USA - eine Seifenblase, München (Karl Blessing) 2004 - hier findet sich auf den Seiten 18 bis 20 eine deutsche Übersetzung der Grundsatzerklärung des PNAC.Links
Analyse des PNAC
Das PNAC in seinen eigenen Worten
Literatur